Sign in to follow this  
Followers 0

ჟან ბატისტ დე გრებოვალი

32 posts in this topic

ნაპოლეონი რა თქმა უნდა გენიოსი იყო სამხედრო საქმეში, მაგრამ ყოველ გენიოსს თან დაჰყვება `ჩრდილი~, ზოგჯერ საკუთარი, ზოგჯერ სხვისი. ამას არა აქვს არსებითი მნიშვნელობა. `ჩრდილი~ ყველას აქვს, მთავარია ვინ როგორ გამოიყენებს. ასეთი `ჩრდილი~ ნაპოლეონისთვის, როგორც არტილერიის ოფიცრისთვის რომლის ტაქტიკა დაფუძნებული იყო არტილერიის ეფექტურ გამოყენებაზე, იყო ჟან ბატისტ დე გრებოვალი _ საფრანგეთის არმიის არტილერიის გენერალ-ინსპექტორი. მის მიერ შემუშავებული სისტემის გარეშე რამდენად გაიბრწყინებდა ნაპოლეონის გენია? მე სულაც არ მსურს ნაპოლეონის დაკნინება. პირიქით. გრებოვალის, მანამდე კი დე ვალიერის სისტემა (ანდა ანალოგიური) მიღებული იყო ევროპის ბევრ ქვეყანაში:ავსტრიაში, პრუსიაში(მხოლოდ ნაწილობრივ_ისიც უსახსრობის გამო), რუსეთში, ინგლისში და სხვა. მაგრამ მხოლოდ ნაპოლეონმა შეძლო მაქსიმალური ეფექტურობით გამოეყენებინა ეს ყოველივე.

რაში მდგომარეობდა გრებოვალის სისტემის უპირატესობა სხვა სისტემებთან შედარებით? სტანდარტიზაციაში. შერჩეული იქნა არტილერიის კალიბრის სტანდარტები, მათი ეფექტურობის მიხედვით. თუ დე ვალიერის სისტემა მოიცავდა ზარბაზნებს 4-დან 24 გირვანქამდე კალიბრის (ყუმბარის წონის მიხედვით), გრებოვალმა დატოვა მხოლოდ 4, 8 და 12 გირვანქიანი (როგორც ყველაზე ეფექტური) ზარბაზნები. ამასთან სტანდარტიზაციამ მოიცვა არა მარტო კალიბრი, არამედ საარტილერიო სისტემის სხვა ნაწილებიც (ლაფეტები, თვლები და სხვა). ამას გარდა გრებოვალმა შეამცირა ღრეჩოს ზომა ლულასა და ყუმბარას შორის, რამაც საშუალება მისცა შეემცირებინათ დენთის მუხტის რაოდენობა ისე, რომ ამან არ იმოქმედა ზარბაზნის ბალისტიკურ მახასიათებლებზე. უფრო მეტიც მუხტის შემცირებამ საშუალება მისცა ზარბაზნის ლულა უფრო თხელი გაეკეთებინათ, რამაც საბოლოოდ შეამცირა ზარბაზნის წონა. გრებოვალის სისტემის ზარბაზანი ერთი და იგივე კალიბრის შემთხვევაში იწონიდა ორჯერ ნაკლებს. ამან უფრო მობილური გახადა არტილერია. ეს ყველაფერი ჯერ კიდევ ბურბონების მმართველობის წლებში ხდებოდა. გრებოვალი გარდაიცვალა 1789 წელს და ვინ გაიხსენებდა მას რომ არა ნაპოლეონი.

გრებოვალის სისტემას თავისი ნაკლიც ჰქონდა. ზემოთ ვთქვი მისი 12 გირვანქიანი ზარბაზანი ორჯელ მსუბუქი იყო-თქო, მაგრამ მაიც მძიმე იყო _2 ტონამდე იწონიდა. ლაფეტი უფრო მსუბუქი და გამძლე რომ გამოსულიყო, მასზე ლულას ორ პოზიციაში ამაგრებდნენ. ერთი ცოტა უკან, რათა სიმძიმის ცენტრი ღერძის თავზე ყოფილიყო და ნაკლები დატვირთვა მიეღო ლაფეტს, მეორე წინ საბრძოლო მდგომარეობისათვის. ეს ცოტა ზრდიდა დროს ზარბაზნის ადგილზე მიტანასა და მის საბრძოლოდ გამზადებას შორის. ამას გარდა ფრანგი არტილერისტები ფეხით დადიოდნენ (განსხვავებით ინგლისელებისა და რუსებისაგან, რომლების ლაფეტს შემოუსხდებოდნენ ხოლმე). ეს ერთგვარად ამცირებდა არტილერიის მანევრირებას. თუმცა მთავარი მიზანს ფრანგებმა მაინც მიაღწიეს _ ძველი დროისგან განსხვავებით ართილერია ჯარის მთავარ ნაწილებთან ერთად მოძრაობდა ერთი სიჩქარით. ამას გარდა ფრანგულ ჯარში ყოველ ზარბაზანთან განაწესის გარდა ქვეითებიც იყვნენ მიმაგრებულები. რაც საშუალებას იძლეოდა შეტევის დროს ზარბაზნებსაც ემოძრავა ქვეით ჯართან ერთად. არტილერიის ეფექტურობა გაიზარდა ე. წ.` ერთიანი~, `მზა~ მუხტის შემოღებითაც (რუსეთში მას `კარტუზი~ ერქვა). ასეთი მუხტები წესით რეზერვში უნდა ყოფილიყო, მაგრამ არტილერისტები პირველ რიგში სწორედ მას ხმარობდნენ. განცალკევებული დატენვა შენარჩუნებული იქნა მხოლოდ მორტირებისათვის, ვინაიდან ამ ტიპის ზარბაზნებისათვის სროლის კუთხისდა მიხედვით დიდ დიაპაზონში იცვლებოდა დენთის მუხტი.

ეხლა დენთზე. გვარჯილის ფაბრიკები ბევრი იყო საფრანგეთში, მაგრამ იქ წარმოებული გვარჯილა ბუნებრივზე ოთხჯერ ძვირი ღირდა. ბუნებრივი კი ინდოეთი მოიპოვებოდა და მის დიდ ნაწილს ინგლისი აკონტროლებდა. ფრანგული გვარჯილის და შესაბამისად დენთის ხარისხი ბევრად იყო დამოკიდებული საფრანგეთის ნავსადგურების ბლოკადის ხარისხზე ინგლისის მხრიდან. ყოველ შემთხვევაში 1814 წლისათვის ფრანგული დენთი საკმაოდ უხარისხო იყო.

ეხლა ყუმბარები. ყუმბარების 70% ეს იყო მასიური ლითონის (თუჯის) ყუმბარები, მათ იყენებდნენ ყველა დისტანციაზე. შეიძლებოდა მოწინააღმდეგის მიერ ნასროლი ყუმბარების გამოყენებაც, თუკი კალიბრი იქნებოდა შესაბამისი. საფანტი (კარტეჩი) გამოიყენებოდა მოკლე დისტანციაზე. იგი წარმოადგენდა თხელი ლითონის ცილინდრს, რომელშიც საფანთი იყო მოთავსებული. გასროლის შემდეგ წნევის სხვაობის გამო (ლულაში და გარეთ) ცილინდრი სკდებოდა, ხოლო საფანტი აგრძელებდა მოძრაობას. საფანტის რაოდენობა და ზომა სხვადასხვა არმიაში სხვადასხვა იყო. ხშირად მოწინააღმდეგის მასირებული თავდასხმის მოსაგერიებლად აკეთებდნენ ორმაგ დატენვას: ყუმბარა და საფანტი ან საფანტის ორმაგი დოზა(ოღონდ ძალიან ახლო დისტანციაზე _ თითქმის მიბრჯნით სროლის დროს). რაც შეეხება ფეთქებად ყუმბარებს მათ შედარებით ნაკლებად იყენებდნენ და აირ ატომ: იმისათვის რომ ყუმბარის თხელი კედელი არ გამსკდარიყო ზარბაზნის ლულაში დენთის აფეტქების დროს, ზარბაზანს ნაკლები დენთით ტენიდნენ რაც ამცირებდა სროლის მანძილს. ფითილის ზომის რეგულირება თვალზომით ხდებოდა _ნაკლებს აიღებდი სამიზნემდე ფეთქდებოდა, მეტს აიღებდი და რომელიმე გულადი ჯარისკაცი აფეთქებამდე გადაჭრიდა (ალბათ კინოში გინახავთ როგორ ბზრიალებს ყუმბარა და შიშინებს პატრუქი).

სროლის მეთოდები. სროლა წარმოებდა პირდაპირი ხედვის არეში. მანძილი და დამიზნების სიზუსტე არტილერისტის გამოცდილებაზე იყო დამოკიდებული. დამიზნება ხდებოდა როგორც წესი ადამიანის სილუეტის სიმაღლეზე. ასე უფრო ეფექტური იყო ნასროლი. ამასთან გასათვალისწინებელი იყო რიკოშეტი. მასიური ლითონის ყუმბარები გრუნტის მდგომარეობის მიხედვით სამ და ზოგჯერ უფრო მეტჯერ ახდენდნენ რიკოშეტირებას. ეს ზრდიდა სროლის ეფექტურობას. ამასთან რიკოშეტის რაოდენობა და სიშორე დიდად იყო დამოკიდებული ნიადაგის მდგომარეობაზე (ვატერლოოში რიკოშეტი ფაქტიურად არ იყო _ წინა ღამეს იწვიმა და ყუმბარები ნიადაგში ბანალურად ერჭობოდნენ პირველივე შეხების დროს).

ეხლა რაც შეეხება დანაკარგებს. ზარბაზნის თითო გასროლა საშუალოდ მოწინააღმდეგის 10-15 ჯარისკაცს აზიანებდა. ეს სროლის საშუალო ტემპის დროს. კარგად გაწვრთნილ განაწესს შეეძლო რა თქმა უნდა საკმაოდ მაღალი ტემპით სროლა _ 8 გასროლამდე წუთში. მხოლოდ ამ დროს ეფექტურობა ეცემოდა. გასათვალისწინებელი იყო ისიც, რომ მაშინ უბრალო შავი დენთით ისროდნენ. მას კი საკმაოდ კვამლი ახლდა, რაც დამიზნებას აძნელებდა.

უფ! აი მოკლედ იმ საძირე მასალის შესახებ რაზეც დაემყნო ნაპოლეონის გენია და შედეგიც შესაბამისი იქნა მიღებული.

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ჩიბუხ,(იზვინი სახელი არ ვიცი როგორ მოგმართო), არ გერჩივნა შენი სიტყვებით გეწერა ვიდრე სხვისი დააკოპირო?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ვიცი რომ ნაპოლეონი ბრძოლებში ემყარებოდა არტილერიას.

მაშ, რომ არა გრებოვალი... მის წინა სისტემით ნაპოლეონი ვერ გაიმარჯვებდა? თუკი გრებოვალის სისტემა მიღებული იყო ევროპის ძირითად ქვეყნებში, გარდა საფრანგეთისა, რატო ვერ დაინახეს მისი უპირატესობა სხვებმა, ან ნაპოლეონის გამოსვლის მერე, ნუ სულ ბოლოს რო დაამარცხეს მანამდე.... :( ხო ხვდებით რა მინდოდა მეთქვა?

ულატრასელ.. მე დარწმუნებული ვარ, რომ ეს დაკოპირებული არ არის.. არამედ მისი სიტყვებით არის გადმოცემული... ;)

-1

Share this post


Link to post
Share on other sites

სიმარტლე გითხრა ბოლომდე არც წამიკითხავს :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
სიმარტლე გითხრა ბოლომდე არც წამიკითხავს :)

მოკლედ არის ნათარგმნი. ვრცლად თუ გინდა დაგუგლე ძნელი არაა. საკუთარი ისაა რომ ნაპოლეონს გრებოვალის გარეშე ძაან გაუჭირდებოდა და ის ნაპოლეონი არ იქნებოდა. სხვათა შორის ჩრდილი მარტო ნაპოლეონს არა ჰყავდა. მაგალითად შვეციის მეფე გუსტავ-ადოლფი : ქაღალდის ვაზნები. ამის გამო შვედური არმიის ცეცხლის ძალა სამჯერ აღემატებოდა სხა ქვეყნების არმიებისას. ჯამში შვეცია მთელი საუკუნის მანძილზე დომინირებდა ევროპაში, სანამ პეტრემ პოლტავის ბრძოლაში არ დაამარცხა. ასე რომ მარტო სარდლის გენია არაა საკმარისი.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ერთი წუთი :

როგორც ვხედავ აქ ამაშია საქმე: ერთია იყო მეცნიერ და გამოიგონო რამე და მეორეა ეს პრაქტიკაშI გააკეთო.

გამოდის ეხლა რომ სტალინი კალაშნიკოვის ჩრდილშია? ანდა იაკოვლევის ანდა ტუპოლევის, მიქოიანის. :D

მაგრამ რა ეშველებოდა მსოფლიოს რო არა რადიოგადამცემი და მისი გამომგონებელი :)

კაი რა

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

არა მამფალ ჩრდილში კი არ არის კაცო. ჩრდილში ვართ ჩვენ? არა, ჩრდილი გვაქვს ჩვენ. აი ნაპოლეონსაც ქონდა ჩრდილი. ერთი ნამდვილი და საკუთარი:), მეორე ხატოვანი გამონათქვამია. სადაც მიდიოდა თავისი არტილერიაც ხომ მიჰქონდა, ხოდა იმ "ჩრდილსაც" თან დაატარებდა :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

სხვათა შორის ინგლისელმა ლეიტენანტმა შრაპნელმა გამოიგონა ახალი ტიპის ყუმბარა, რომელიც შეიარაღებაში მიიღეს ინგლისელებმა 1808 წელს თუ არ ვცდები და რომელიც ინგლისურ მონოპოლია წარმოადგენდა 25 წელი. ამის გარდა პირველი სარაკეტო ნაწილები ინგლისის არმიაში გაჩნდა სწორედ ნაპოლეონის ომების დროს(ინდოეთში "გაუსინჯეს" გემო და ისე მოეწონააააათ). მაგრამ ინგლისს არ ყავდა ნაპოლეონი სამწუხაროდ. ასე რომ ინჟინრული გამოგონება ან სიახლე მარტო ცალკე არაფერს ნიშნავს. ისევე როგორც მხოლოდ სამხედრო გენია, ამაზეა ლაპარაკი და თქვენი აზრიც მაინტერესებს ყველასი. თუ არ გეზარებათ ვიკამათოდ ხალხო.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

კაი რა ჩიბუხ რას ამბობ მაგით?

აბა არ უნდა გამოეყენებინა არტილერია? :)

ეგრე ნებისმიერ გენიოსს თან დააქ ორი ჩრდილი: მაკედონელს ფალანგის შემქმნელისა ანუ მამისა, ჩინგიზს ცხენის მომთვინიერებლისა სტალინს კალაშნიკოვისა და ასე შემდეგ.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ტექნიკური მუშაობა და ტექნიკის განვითარება საჭიროა და აუცილებელი, ამას არავინ უარყობს მაგრამ განა იმით რომ ახალ ტექნიკას კაცი გამოიყენებს, მას სახელი უმცირდება ?

მაშინ რეალურად ყველა სარდალი ორი (მინიმუმ) ორი ჩრდილის მატარებელია

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

სხვათა შორის მაკედონელს ფალანგით არცერთი ბრძოლა არ მოუგია. მისი მთავარი დამრტყმელი ძალა ჰეტერების კავალერია იყო, სადაც თვითონ ალექსანდრე იბრძოდა ყოველთვის. ფალანგის დანიშნულება ფრონტის ხაზის შენარჩუნება იყო მანამ სანამ ალექსანდრე ჰეტერებით მოწინააღმდეგის ფრონტს გაარღვევდა და მტერს ზურგიდან მოუვლიდა. ჯალალ ედ დინი რა ნაკლები სარდალი იყო თუ ნაკლები მხედარი? (გაიხსენე როგორ გადაცურა ცხენდაცხენ ინდი _ მონღოლებმა ვერც კი გაბედეს გამოდევნება) მაგრამ მონღოლებთან დამარცხდა. რატოოო? იმიტომ რომ მონღოლების გამარჯვების მიზეზი სხვა რამეში იყო (ე.წ. შედგენილი მშვილდი). აი ეს სხვა რამე კარგად გამოიყენა ჩინგიზმა. რაც შეეხება სტალინს კალაშნიკოვი რა შუაშია? სუდაევი მაინც გეთქვა ან კოტინი. გერმანელებმა 600 000-მდე მპ38-მპ40 გამოუშვეს სხვადასხვა მოდიფიკაციით, მაშინ როცა რუსებმა 5 მილიონზე მეტი პპშ, პპდ და პპს. რუსული იარაღი უფრო ტექნოლოგიური იყო ვიდრე გერმანული. ტექნოლოგიურში ის იგულისხმება, რომ რუსები უფრო მეტად იყენედნენ "შტამპოვკას" და ასე შემდეგ, მათი იარაღი ნაჯახით გამოჩორკნილს გავდა,(თბილისში საკონსერვო ქარხანა უშვებდა პპშ-ს) მაგრამ ისროდა. სანამ გერმანია ერთ პანტერას ააწყობდა რუსები 5 ტ-34-ს უშვებდნენ. და ბოლოს გიმეორებ სახელს არ ვამცირებ მეთქი. მაგაზე ინგლისელების მაგალითიც მოვიყვანე, რომელთაც ვერ უშველა ვერც შრაპნელმა და ვერც რაკეტებმა, მაგრამ უშველა წვიმამ და ბლიუხერმა ვატერლოოსთან :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

მაკედონელი მთავარ დარტყმას კავალერიით არტყამდა მაგრამ ფალანგა ჯარის მტავარი ნაწილი იყო, რომლითაც მაკედონელებმა ჯერ ბერძნები და მერე სპარსები დაამარცხეს.

რუსული პეპეშა კიდე რო იჭედებოდა ეგ ცნობილია და დარტყმა არ ქონდა და მიზანსაც ცდებოდა

გერმანელებს მძიმე ტანკი ყავდათ და რუსების ტ კიდე მსუბუქი იყ და უფრო სწრაფადაც აწყობდნენ და ისიც ომის ბოლო წლებში.

რაც შეეხება ჯალალს, მონღოლები მამაც მეომარს ცემდნენ პატივს და ამიტომა რ გადაყვენნ განგში გადავარდნილ ჯალალს, მარა ოჯახი კი ამოუხოცეს. მონღOლურ ნალი კი კაი ეფექტური იყო, მით უმეტეს იმათ წინააღდმეგ ვინც არ იცოდა ასეთი ტაქტიკა

კონკრეტულად რას გულისხმობ ჩრდილის შენეულ ვარიანტში?

ამბობ რომ რომ არა ეს ფრანგი ბალისტიკი, ნაპოლეონი ვერაფერიც ვერ იქნებოდაო

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ფალანგა იყო ფრონტის ხაზის შემაკავებელი-ო :D

ხო, რა მოხდა მერე.. გენიალური გამოგონება და ამ გამოგონების გენიალური გამომყენებელი... :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ნაპოლეონი კია მაგარი მარა ველინგტონმა სძლია

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
მაკედონელი მთავარ დარტყმას კავალერიით არტყამდა მაგრამ ფალანგა ჯარის მტავარი ნაწილი იყო, რომლითაც მაკედონელებმა ჯერ ბერძნები და მერე სპარსები დაამარცხეს.

რუსული პეპეშა კიდე რო იჭედებოდა ეგ ცნობილია და დარტყმა არ ქონდა და მიზანსაც ცდებოდა

გერმანელებს მძიმე ტანკი ყავდათ და რუსების ტ კიდე მსუბუქი იყ და უფრო სწრაფადაც აწყობდნენ და ისიც ომის ბოლო წლებში.

რაც შეეხება ჯალალს, მონღოლები მამაც მეომარს ცემდნენ პატივს და ამიტომა რ გადაყვენნ განგში გადავარდნილ ჯალალს, მარა ოჯახი კი ამოუხოცეს. მონღOლურ ნალი კი კაი ეფექტური იყო, მით უმეტეს იმათ წინააღდმეგ ვინც არ იცოდა ასეთი ტაქტიკა

კონკრეტულად რას გულისხმობ ჩრდილის შენეულ ვარიანტში?

ამბობ რომ რომ არა ეს ფრანგი ბალისტიკი, ნაპოლეონი ვერაფერიც ვერ იქნებოდაო

მაკედონელის ერთი ბრძოლა დამისახელე როცა ფალანგამ გადაწყვიტა ბრძოლის ბედი

შენ ცეცხლის ძალა შეადარე ერთი მპ-40 vs 10 პპშ თუნდაც იჭედებოდეს და მიხვდები რომელი ჯობია

გერმანულ მძიმე ტანკს ელექტრო ტრანსმისია ჰქონდა, ხვდები? ანუ ხდებოდა ელექტროენერგიის გამომუშავება და ელექტროძრავები კიდე მუხლუხოებს ამოძრავებდა, აი როგორც წყალქვეშა ნავებზე რომაა ანდა თბომავლებზე. ხვდები მექანიზმის სირთულეს? თან ამას ბენზინის ძრავა დაუმატე. ტ-34-ს კი დიზელის ძრავა ჰქონდა და თანაც ამძრავი მომენტის პირდაპირი გადაცემა.

მამაც მეომარს პატივი სცეს და ოჯახი ამოუწყვიტეს? :D . მონღოლმა "ცხენოსნებმა" ვერ გაბედეს ადიდებულ მდინარეში შეტოპვა. ჯალალმა კი ოჯახი ვერ წაიყვანა. ხოდა მონღოლებს გაახსენდათ ძველი ქართული ანდაზა და უნაგირს დაუწყეს მტვრევა. ჯალალს ვერ მისწვდნენ და ოჯახი ამოუხოცეს.

ჩრდილში მე იმას ვგულისხმობ რაც ქევანამ თქვა : ხო, რა მოხდა მერე.. გენიალური გამოგონება და ამ გამოგონების გენიალური გამომყენებელი...

ოღონდ რა მოხდას გარეშე პლზ. თორემ რაც მოხდა ეგ ინგლისელების მაგალითზე ვთქვი უკვე. გრებოვალის სიტემაც ჰქონდათ, შრაპნელიც და რაკეტებიც, მარა არ ყავდათ ნაპოლეონი.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

კი მაგრამ ისოსში ფალანგა არ აკავებდა დარიოსის კარებს, სანამ ალექსანდრე სპარსელების მეწინავეებ რიგებში ნაპპრალს იპოვიდა და დარიოსს მიუხტებოდა?

მიკვირს? შენ ხვდები როომ ფალანგით ომი არ მოუგიაო და ალექსანდრე აბა სულელი იყო ასეთი ნელად მოქმედ ფალანგას რომ აწყობდა ხოლმე ბრძოლის ველზე?

მეორე მსოფლიოში არც რუსულ ტექნიკას მოყგია ომი, არ მოგვიგია ტექნიკის ტყალობით.

გერმანელები ტანკებს უშვებდნენ წინ რომ ქვეითები დაეცვათ, საბჭოელები კიდე? ტანკს არაფერი დაემართოსო და ხალხს ყრიდნენ წინ. ეს ურაზე შეტევები ხო არავიტარ დიდი ცოდნას არ საჭიროებს. კი, ტ-34 ჯობდა გერმანულებს იმით რომ ის ნასროლს ისხლიტავდა გერმანეულები კი მასიურები და კუტხიანები იყვნენ.

რაც შეეხება მონღოლურ წესებს, გეცოდინება ალბათ სად გაიცნო ჩინგიზმა ჯებე ;)

არიან მეცნიერები, თერიტიკოსები. რას იზამ ასეთი ხალხი არის. მაგრამ მათ ნააზრევს შედეგი არ ექნება თუკი ის ვინმემ პრაქტიკაში არ გამოიყენა.

ორივე ერთმანეთს საჭიროებს.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ალექსანდრე აბა სულელი იყო ასეთი ნელად მოქმედ ფალანგას რომ აწყობდა ხოლმე ბრძოლის ველზე?

სულელი არ იყო.. ფალანგით ფრონტის ხაზს აკავებდა.. სანამ დამრტყმელი ძალით მეორე მხრიდან შეუტევდა .. საკმარისი იყო ფალანგა გარღვეული ყოფილიყო და ფრონტის ხაზი მოშლილი, რომ ჩვენს ალექსანდრეს დაერხეოდა.. :D

ორივე ერთმანეთს საჭიროებს.

მერე თემის ავტორს მაგას ვერ მიუხვდი? :D ზუსტად მაგი უნდოდა ეთქვა მას.. და თან ცოტა ინფორმაციაც შემოიტანა.. მე მაგალითად არ ვიცოდი თუ როგორი სისტემის არტილერია ქონდათ იმ დროს და რითი გაიმარჯვა ნაპოლეონმა.. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

kevana

სულელი არ იყო.. ფალანგით ფრონტის ხაზს აკავებდა.. სანამ დამრტყმელი ძალით მეორე მხრიდან შეუტევდა .. საკმარისი იყო ფალანგა გარღვეული ყოფილიყო და ფრონტის ხაზი მოშლილი, რომ ჩვენს ალექსანდრეს დაერხეოდა..

კაცო იგივეს არ ვამბობ? :) სწორედ რომ ბრძოლის ხაზს აკავებდა სანამ ტავად დაარტყამდა კაბალერიით. მაგრამ როგორც ალექსანდრეს, ისე რომალებესაც კავალერია ქვეითებზე სუსტი ყავდათ. მთავარი ბირთვი ქვეითი იყო. კავალერიით ბოლოს უტყამდნენ. ახლა ისა ვტქვათ რომ არა ფალანგა რას ზიამდაო და ფალანგის ფასსაც დავინახვათ.

ქეთი გეტNXMEBI ღA

რაც შეეხება თემას, ჩრდილის შესახებ უფრო გარკვევით უდა დაწერილიყო. მეტი არაფერი

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
კი მაგრამ ისოსში ფალანგა არ აკავებდა დარიოსის კარებს, სანამ ალექსანდრე სპარსელების მეწინავეებ რიგებში ნაპპრალს იპოვიდა და დარიოსს მიუხტებოდა?

მიკვირს? შენ ხვდები როომ ფალანგით ომი არ მოუგიაო და ალექსანდრე აბა სულელი იყო ასეთი ნელად მოქმედ ფალანგას რომ აწყობდა ხოლმე ბრძოლის ველზე?

მეორე მსოფლიოში არც რუსულ ტექნიკას მოყგია ომი, არ მოგვიგია ტექნიკის ტყალობით.

გერმანელები ტანკებს უშვებდნენ წინ რომ ქვეითები დაეცვათ, საბჭოელები კიდე? ტანკს არაფერი დაემართოსო და ხალხს ყრიდნენ წინ. ეს ურაზე შეტევები ხო არავიტარ დიდი ცოდნას არ საჭიროებს. კი, ტ-34 ჯობდა გერმანულებს იმით რომ ის ნასროლს ისხლიტავდა გერმანეულები კი მასიურები და კუტხიანები იყვნენ.

რაც შეეხება მონღოლურ წესებს, გეცოდინება ალბათ სად გაიცნო ჩინგიზმა ჯებე ;)

არიან მეცნიერები, თერიტიკოსები. რას იზამ ასეთი ხალხი არის. მაგრამ მათ ნააზრევს შედეგი არ ექნება თუკი ის ვინმემ პრაქტიკაში არ გამოიყენა.

ორივე ერთმანეთს საჭიროებს.

სწორედაც აკავებდა. ალექსანდრე ცხენოსან ჰეტერებთან ერთად იბრძოდა ყოველთვის. აბა სპარტელი ლეონიდესავით ფალანგაში კი არ იდგა. :D

საქმეც იმაშია რომ ტ-34 არ ჯობდა.უბრალოდ კარგი ტანკი იყო რუსი "მუჟიკისთვის" და თანაც ბევრი. შიგნიდან საშინელებაა. მოუხერხებელი, ხედვის არე მინიმალური, "ვაძილასგან" ზედმეტ ცხენის ძალებს ითხოვდა ტარების დროს, რადიოსადგური საერთოდ ნაგავი იყო. პირველ ვარიანტში 76 მმ ქვემეხი საერთოდ არაფერი იყო, აი ტ-34-85 კი 85 მმ საზენიტო ავტომატური ქვემეხით ეს უკვე ოოოო. რაც შეეხება სალდათებს, როგორც პეტრე I იტყოდა : "ნეჩეგო ბაბი ეშჩო ნარაჟაიუტ".

მონღოლი კარგი ცხენოსანი იყო მონღოლურ ცხენზე. სხვა ცხენზე ამხედრებული კარგავდა უპირატესობას და ერთი ჩვეულებრივი ცხენოსანი ხდებოდა, არაბივით ან თურქივით. მონღოლურ ცხენს ბევრი კარგი თვისება ჰქონდა. ეგეც ერთგვარი ჩრდილი იყო ჩინგიზ ხანისათვის

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
kevana

კაცო იგივეს არ ვამბობ? :) სწორედ რომ ბრძოლის ხაზს აკავებდა სანამ ტავად დაარტყამდა კაბალერიით. მაგრამ როგორც ალექსანდრეს, ისე რომალებესაც კავალერია ქვეითებზე სუსტი ყავდათ. მთავარი ბირთვი ქვეითი იყო. კავალერიით ბოლოს უტყამდნენ. ახლა ისა ვტქვათ რომ არა ფალანგა რას ზიამდაო და ფალანგის ფასსაც დავინახვათ.

ქეთი გეტNXMEBI ღA

რაც შეეხება თემას, ჩრდილის შესახებ უფრო გარკვევით უდა დაწერილიყო. მეტი არაფერი

:D მერე კამათი რომ აღარ გამოგვივიდოდა? სხვადასხვა მხრიდან წამოვედით და მე მგონი ერთ წერტილში შევხვდით. თან დროც გავიდა საინტერესო საუბარში. აბა სამეცნიერო დისერტაციას კი არ ვწერთ ზოგიერთი ფორუმის არ იყოს (თითს არ გავიშვერ და სახელს არ ვიტყვი თორემ დამბანენ კიდევ :))

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ნაპოლეონი რა თქმა უნდა გენიოსი იყო სამხედრო საქმეში, მაგრამ ყოველ გენიოსს თან დაჰყვება `ჩრდილი~, ზოგჯერ საკუთარი, ზოგჯერ სხვისი. ამას არა აქვს არსებითი მნიშვნელობა. `ჩრდილი~ ყველას აქვს, მთავარია ვინ როგორ გამოიყენებს. ასეთი `ჩრდილი~ ნაპოლეონისთვის, როგორც არტილერიის ოფიცრისთვის რომლის ტაქტიკა დაფუძნებული იყო არტილერიის ეფექტურ გამოყენებაზე, იყო ჟან ბატისტ დე გრებოვალი _ საფრანგეთის არმიის არტილერიის გენერალ-ინსპექტორი. მის მიერ შემუშავებული სისტემის გარეშე რამდენად გაიბრწყინებდა ნაპოლეონის გენია? მე სულაც არ მსურს ნაპოლეონის დაკნინება. პირიქით. გრებოვალის, მანამდე კი დე ვალიერის სისტემა (ანდა ანალოგიური) მიღებული იყო ევროპის ბევრ ქვეყანაში:ავსტრიაში, პრუსიაში(მხოლოდ ნაწილობრივ_ისიც უსახსრობის გამო), რუსეთში, ინგლისში და სხვა. მაგრამ მხოლოდ ნაპოლეონმა შეძლო მაქსიმალური ეფექტურობით გამოეყენებინა ეს ყოველივე.

რაში მდგომარეობდა გრებოვალის სისტემის უპირატესობა სხვა სისტემებთან შედარებით? სტანდარტიზაციაში. შერჩეული იქნა არტილერიის კალიბრის სტანდარტები, მათი ეფექტურობის მიხედვით. თუ დე ვალიერის სისტემა მოიცავდა ზარბაზნებს 4-დან 24 გირვანქამდე კალიბრის (ყუმბარის წონის მიხედვით), გრებოვალმა დატოვა მხოლოდ 4, 8 და 12 გირვანქიანი (როგორც ყველაზე ეფექტური) ზარბაზნები. ამასთან სტანდარტიზაციამ მოიცვა არა მარტო კალიბრი, არამედ საარტილერიო სისტემის სხვა ნაწილებიც (ლაფეტები, თვლები და სხვა). ამას გარდა გრებოვალმა შეამცირა ღრეჩოს ზომა ლულასა და ყუმბარას შორის, რამაც საშუალება მისცა შეემცირებინათ დენთის მუხტის რაოდენობა ისე, რომ ამან არ იმოქმედა ზარბაზნის ბალისტიკურ მახასიათებლებზე. უფრო მეტიც მუხტის შემცირებამ საშუალება მისცა ზარბაზნის ლულა უფრო თხელი გაეკეთებინათ, რამაც საბოლოოდ შეამცირა ზარბაზნის წონა. გრებოვალის სისტემის ზარბაზანი ერთი და იგივე კალიბრის შემთხვევაში იწონიდა ორჯერ ნაკლებს. ამან უფრო მობილური გახადა არტილერია. ეს ყველაფერი ჯერ კიდევ ბურბონების მმართველობის წლებში ხდებოდა. გრებოვალი გარდაიცვალა 1789 წელს და ვინ გაიხსენებდა მას რომ არა ნაპოლეონი.

გრებოვალის სისტემას თავისი ნაკლიც ჰქონდა. ზემოთ ვთქვი მისი 12 გირვანქიანი ზარბაზანი ორჯელ მსუბუქი იყო-თქო, მაგრამ მაიც მძიმე იყო _2 ტონამდე იწონიდა. ლაფეტი უფრო მსუბუქი და გამძლე რომ გამოსულიყო, მასზე ლულას ორ პოზიციაში ამაგრებდნენ. ერთი ცოტა უკან, რათა სიმძიმის ცენტრი ღერძის თავზე ყოფილიყო და ნაკლები დატვირთვა მიეღო ლაფეტს, მეორე წინ საბრძოლო მდგომარეობისათვის. ეს ცოტა ზრდიდა დროს ზარბაზნის ადგილზე მიტანასა და მის საბრძოლოდ გამზადებას შორის. ამას გარდა ფრანგი არტილერისტები ფეხით დადიოდნენ (განსხვავებით ინგლისელებისა და რუსებისაგან, რომლების ლაფეტს შემოუსხდებოდნენ ხოლმე). ეს ერთგვარად ამცირებდა არტილერიის მანევრირებას. თუმცა მთავარი მიზანს ფრანგებმა მაინც მიაღწიეს _ ძველი დროისგან განსხვავებით ართილერია ჯარის მთავარ ნაწილებთან ერთად მოძრაობდა ერთი სიჩქარით. ამას გარდა ფრანგულ ჯარში ყოველ ზარბაზანთან განაწესის გარდა ქვეითებიც იყვნენ მიმაგრებულები. რაც საშუალებას იძლეოდა შეტევის დროს ზარბაზნებსაც ემოძრავა ქვეით ჯართან ერთად. არტილერიის ეფექტურობა გაიზარდა ე. წ.` ერთიანი~, `მზა~ მუხტის შემოღებითაც (რუსეთში მას `კარტუზი~ ერქვა). ასეთი მუხტები წესით რეზერვში უნდა ყოფილიყო, მაგრამ არტილერისტები პირველ რიგში სწორედ მას ხმარობდნენ. განცალკევებული დატენვა შენარჩუნებული იქნა მხოლოდ მორტირებისათვის, ვინაიდან ამ ტიპის ზარბაზნებისათვის სროლის კუთხისდა მიხედვით დიდ დიაპაზონში იცვლებოდა დენთის მუხტი.

ეხლა დენთზე. გვარჯილის ფაბრიკები ბევრი იყო საფრანგეთში, მაგრამ იქ წარმოებული გვარჯილა ბუნებრივზე ოთხჯერ ძვირი ღირდა. ბუნებრივი კი ინდოეთი მოიპოვებოდა და მის დიდ ნაწილს ინგლისი აკონტროლებდა. ფრანგული გვარჯილის და შესაბამისად დენთის ხარისხი ბევრად იყო დამოკიდებული საფრანგეთის ნავსადგურების ბლოკადის ხარისხზე ინგლისის მხრიდან. ყოველ შემთხვევაში 1814 წლისათვის ფრანგული დენთი საკმაოდ უხარისხო იყო.

ეხლა ყუმბარები. ყუმბარების 70% ეს იყო მასიური ლითონის (თუჯის) ყუმბარები, მათ იყენებდნენ ყველა დისტანციაზე. შეიძლებოდა მოწინააღმდეგის მიერ ნასროლი ყუმბარების გამოყენებაც, თუკი კალიბრი იქნებოდა შესაბამისი. საფანტი (კარტეჩი) გამოიყენებოდა მოკლე დისტანციაზე. იგი წარმოადგენდა თხელი ლითონის ცილინდრს, რომელშიც საფანთი იყო მოთავსებული. გასროლის შემდეგ წნევის სხვაობის გამო (ლულაში და გარეთ) ცილინდრი სკდებოდა, ხოლო საფანტი აგრძელებდა მოძრაობას. საფანტის რაოდენობა და ზომა სხვადასხვა არმიაში სხვადასხვა იყო. ხშირად მოწინააღმდეგის მასირებული თავდასხმის მოსაგერიებლად აკეთებდნენ ორმაგ დატენვას: ყუმბარა და საფანტი ან საფანტის ორმაგი დოზა(ოღონდ ძალიან ახლო დისტანციაზე _ თითქმის მიბრჯნით სროლის დროს). რაც შეეხება ფეთქებად ყუმბარებს მათ შედარებით ნაკლებად იყენებდნენ და აირ ატომ: იმისათვის რომ ყუმბარის თხელი კედელი არ გამსკდარიყო ზარბაზნის ლულაში დენთის აფეტქების დროს, ზარბაზანს ნაკლები დენთით ტენიდნენ რაც ამცირებდა სროლის მანძილს. ფითილის ზომის რეგულირება თვალზომით ხდებოდა _ნაკლებს აიღებდი სამიზნემდე ფეთქდებოდა, მეტს აიღებდი და რომელიმე გულადი ჯარისკაცი აფეთქებამდე გადაჭრიდა (ალბათ კინოში გინახავთ როგორ ბზრიალებს ყუმბარა და შიშინებს პატრუქი).

სროლის მეთოდები. სროლა წარმოებდა პირდაპირი ხედვის არეში. მანძილი და დამიზნების სიზუსტე არტილერისტის გამოცდილებაზე იყო დამოკიდებული. დამიზნება ხდებოდა როგორც წესი ადამიანის სილუეტის სიმაღლეზე. ასე უფრო ეფექტური იყო ნასროლი. ამასთან გასათვალისწინებელი იყო რიკოშეტი. მასიური ლითონის ყუმბარები გრუნტის მდგომარეობის მიხედვით სამ და ზოგჯერ უფრო მეტჯერ ახდენდნენ რიკოშეტირებას. ეს ზრდიდა სროლის ეფექტურობას. ამასთან რიკოშეტის რაოდენობა და სიშორე დიდად იყო დამოკიდებული ნიადაგის მდგომარეობაზე (ვატერლოოში რიკოშეტი ფაქტიურად არ იყო _ წინა ღამეს იწვიმა და ყუმბარები ნიადაგში ბანალურად ერჭობოდნენ პირველივე შეხების დროს).

ეხლა რაც შეეხება დანაკარგებს. ზარბაზნის თითო გასროლა საშუალოდ მოწინააღმდეგის 10-15 ჯარისკაცს აზიანებდა. ეს სროლის საშუალო ტემპის დროს. კარგად გაწვრთნილ განაწესს შეეძლო რა თქმა უნდა საკმაოდ მაღალი ტემპით სროლა _ 8 გასროლამდე წუთში. მხოლოდ ამ დროს ეფექტურობა ეცემოდა. გასათვალისწინებელი იყო ისიც, რომ მაშინ უბრალო შავი დენთით ისროდნენ. მას კი საკმაოდ კვამლი ახლდა, რაც დამიზნებას აძნელებდა.

უფ! აი მოკლედ იმ საძირე მასალის შესახებ რაზეც დაემყნო ნაპოლეონის გენია და შედეგიც შესაბამისი იქნა მიღებული.

ეს დააკოპირე? :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

სად? ან საიდან? ვერ გავიგე B)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

არტილერიასთან ერთად შანსიც ქონდა(მის გენიოსობას ვერავინ უარყოპს),ჯერ კიდე ეგვიპტიდან საპრანგეთში წასვლისას(ნახევრად დაშლილი გემით) სასწაულად გადაურჩა ნელსონს.ასევე წირვა გამოუყვანა მონარქიებს მის მიერ ნაქადაგებმა 'ნაციონალიზმმა'

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
არტილერიასთან ერთად შანსიც ქონდა(მის გენიოსობას ვერავინ უარყოპს),ჯერ კიდე ეგვიპტიდან საპრანგეთში წასვლისას(ნახევრად დაშლილი გემით) სასწაულად გადაურჩა ნელსონს.ასევე წირვა გამოუყვანა მონარქიებს მის მიერ ნაქადაგებმა 'ნაციონალიზმმა'

საერთოდ რა უნდოდა ეგვიპტეში? აზრი რა იყო? შპროტის ბანკა ვიყო ცარიელი თუ ვიცოდე :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
შპროტის ბანკა ვიყო ცარიელი თუ ვიცოდე

შენ ეგ პოზა დამანახე ... :D :D :D

პრინციპში ვერ დავიჯერებ რო შპროტის ბანკა არ ხარ. :D

კრგად გამოიყენა არტილერია ამ კაცმა.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
You are commenting as a guest. If you have an account, please sign in.
Reply to this topic...

×   You have pasted content with formatting.   Remove formatting

Sign in to follow this  
Followers 0