Sign in to follow this  
Followers 0

მეორე მსოფლიო ომი, მზადება, დაწყება, მიზეზები

49 posts in this topic

[b]მამფალი[/b]

[quote]კიდევ გავიმეორებ: კუტუზოვმა უფრო მეტი ქნა ვიდრე კობამ :P [/quote]
კუტუზოვი სამხედრო მოხელე იყო სტალინი სახელმწიფო მოღვაწე. რომელი უფრო დიდია ეხლა კუტუზოვი თუ სტალინი? :P
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
სახელმწიფო მოხელეოპბით თუ განსჯი ალექსანდრე I უფრო დიდი გამოდის ვიდრე სტალინი
ტიპმა ნაპოლეონს მოუგო ომი, მარტომ და პარიზში შევიდა
სად გაჩერდა კობა? ბერლინში


:P
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[b]მამფალი[/b]

[quote]სახელმწიფო მოხელეოპბით თუ განსჯი ალექსანდრე I უფრო დიდი გამოდის ვიდრე სტალინი
ტიპმა ნაპოლეონს მოუგო ომი, მარტომ და პარიზში შევიდა
სად გაჩერდა კობა? ბერლინში[/quote]
კერქი რააა კერქი
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='მამფალი' date='16 September 2010 - 03:12 PM' timestamp='1284635553' post='529179']
ტიპმა ნაპოლეონს მოუგო ომი, მარტომ და პარიზში შევიდა
:P
[/quote]
ნაპოლეონი კუტუზოვმა კი არა რუსულმა ზამთარმა დაამარცხა. ნაპოლეონს რომ ვერაფერი მოუხერხა მოსკოვზე იყარა ჯავრი.
"ცხენს ვერაფერი დააკლო და უნაგირს დაუწყო მტვრევაო" მასე იყო კუტუს საქმეც.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]
ნაპოლეონი კუტუზოვმა კი არა რუსულმა ზამთარმა დაამარცხა[/quote]
გერმანელებს ხო თბილი კურტკები ქონდათ წაღებული გზაში და მზად იყვნენ, ზამთარი არ შეხებიათ


[quote]ნაპოლეონს რომ ვერაფერი მოუხერხა მოსკოვზე იყარა ჯავრი.[/quote]
ვერ გავიგე, კუტუზოვმა იყარა ჯავრი მოსკოვზე იმიტომ რომ ნაპოლეონს ვერაფერი ვერ მოუხერხა?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='მამფალი' date='17 September 2010 - 02:59 AM' timestamp='1284677965' post='529846']
გერმანელებს ხო თბილი კურტკები ქონდათ წაღებული გზაში და მზად იყვნენ, ზამთარი არ შეხებიათ[/quote]
გერმანელები –30 გრადუს ყინვაში საზაფხულო ფორმით და ფოლადის ჩაფხურებით იბრძოდნენ. არანაირი მომარაგება (იარაღი, საკვები, ცოცხალი ძალა). ამ პირობებში დამარცხდებოდნენ აბა რა იქბებოდა.

[quote name='მამფალი' date='17 September 2010 - 02:59 AM' timestamp='1284677965' post='529846']
ვერ გავიგე, კუტუზოვმა იყარა ჯავრი მოსკოვზე იმიტომ რომ ნაპოლეონს ვერაფერი ვერ მოუხერხა?[/quote]
ეგ ურალოდ ვთქვი, B) მაგრამ ხომ დათმო მოსკოვი. რუსებს ბევრჯერ გაუმართლათ.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]გერმანელები –30 გრადუს ყინვაში საზაფხულო ფორმით და ფოლადის ჩაფხურებით იბრძოდნენ. არანაირი მომარაგება (იარაღი, საკვები, ცოცხალი ძალა). ამ პირობებში დამარცხდებოდნენ აბა რა იქბებოდა.
[/quote]
ანუ ზამთარმა დაამარცხა?


[quote]მაგრამ ხომ დათმო მოსკოვი. რუსებს ბევრჯერ გაუმართლათ[/quote]
დათმო იმიტომ რომ დედაქალაქი არ იყო, მოსკოვი მაშინ არაფერი არ იყო რუსეთისთვის, ძველი რუსეთის სიმბოლო იყო მარტო
რისი რესურსიც ქონდათ იმას აკეთებდნენ
სტალინსაც რო არ ქონოდა მოსკოვის პეტერბურგის, სტალინგრადის დაცვის რესურსები არამგონია მანდ გაჩერებულიყო
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='მამფალი' date='17 September 2010 - 03:11 PM' timestamp='1284721906' post='529963']
ანუ ზამთარმა დაამარცხა?[/quote]
გერმანელ ჯარისკაცებს ტყვიის მოხვედრა არ ჭირდებოდათ, იმის გამო, რომ თავისთავად იყინებოდნენ, შიმშილით იხოცებოდნენ, სამხედრო მარაგი აღარ ივსებოდა, ცოცხალი ძალა აღარ ემატებოდა და ამ ყველაფრის მიზეზი ზამთრის ყინვა და დიდი თოვლი იყო. ფაშისტების მთავარი "მტერი" (აღნიშნულ პერიოდში) რომ ამინდი იყო ეს მხოლოდ ჩემი აზრი არ არის.
ერთი ფაქტიც დაემატა – ჰიტლერმა ძალები ორად გაყო და ნაწილი მოსკოვისაკენ გაუშვა, ოღონდ ეს ზამთრამდე.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[b]ლებუ[/b]
შენივე სიტყვებით, იგივე მოუვიდა ნაპოლეონის ჯარს
ორივე ჯარი დამარცხდა რუსეთში
მაგრამ კუტუზოვის ჯარი პარიზში შევიდა
სტალინის ჯარი ბერლინში


კაცს ესმოდა კონტროლი და ტერორი
და სამმხედრო გენიალურობას და გენერალისიმუსობას ნუ დაწამებთ


გაზომეთ რამდენია მოსკოვიდან ბერლინამდე და მოსკოვიდან პარიზამდე
ოღონდ არ თქვათ სტალინის დროს სხვა დრო იყოო

იმას ნუ დააბრალებთ რაც არ იყო
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='მამფალი' date='17 September 2010 - 09:38 PM' timestamp='1284745090' post='530160']
კაცს ესმოდა კონტროლი და ტერორი
და სამმხედრო გენიალურობას და გენერალისიმუსობას ნუ დაწამებთ[/quote]
მე არ და ვერც დავწამებ ვინმეს :) ყველაფერზე ისტორია მეტყველებს, მით უმეტეს როცა მაგ მოვლენების მონაწილე ხალხი დღემდე ცოცხალია.

[quote name='მამფალი' date='17 September 2010 - 09:38 PM' timestamp='1284745090' post='530160']ოღონდ არ თქვათ სტალინის დროს სხვა დრო იყოო[/quote]
არ მიყვარს ეგ ფრაზა და არც ვიტყვი. მაგ ასპექტში დროს არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს.

სტლინი მართლაც გენია იყო, ისევე როგორც ჰიტლერი, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ დადებითად ვაფასებ მათ.
თუმცა ერთიც უნდა აღინიშნოს, რომ დღეს დღეობით სტალინის სახელის დისკრედიტაცია აქტიურად მიმდინარეობს და ყველაფერს მის კისერზე ტეხენ.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]ყველაფერზე ისტორია მეტყველებს, მით უმეტეს როცა მაგ მოვლენების მონაწილე ხალხი დღემდე ცოცხალია.[/quote]
რომელი გენერალია ცოცხალი?
ვეტერანებს სტალინთან არც ქონიათ ურთიერთობა, იღებდნენ ბრძანებას მათი ზემდგომებიდან

სტალინს შეეძლო მართვა


[quote]დღეს დღეობით სტალინის სახელის დისკრედიტაცია აქტიურად მიმდინარეობს და ყველაფერს მის კისერზე ტეხენ. [/quote]
დღეს მარტო არა
მისი სიკვდილის მერე მიდის ეგ

რუსეთის რესურსებმა დახმარება გაუწიეს თორემ გერმანიაში რო ყოფილიყო, არამგონია რამე სამხედრო გამარჯვებისთვის მიეღწია
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='მამფალი' date='18 September 2010 - 01:49 PM' timestamp='1284803342' post='530570']
რომელი გენერალია ცოცხალი?
ვეტერანებს სტალინთან არც ქონიათ ურთიერთობა, იღებდნენ ბრძანებას მათი ზემდგომებიდან
[/quote]
სად ნახე გენერალი? :)
მაგ ვეტერანებზე ვამბობ. სტალინთან ურთიერთობა ჰქონდათ თუ არა არ აქვს მნიშვენლობა, იქ იყვნენ და ყველაფერი ნახეს (სტალინგრადს ვგულისხმობ). Edited by ლებუ
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
არ მინახავს გენერალი და რო თქვი ბევრი არის მომსწრე სტალინის გენიალური მხედართმთავრობისაო ვიფიქრე გენერლები იგულისხმე


ფრანტავიკი სტალინის გენიაზე ვერაფერს ვერ გეტყვის, ის ამის აზრზე არაა

სტალინი არ ხელმძრვანელობდა ბრძოლებს, არ გეგმავდა შეტევის მიმართულებას მცირე მასშტაბზე.
სამხედრო ცოდნის თYვალსაზრისით რუსებს და გერმანელებს თანაბარი დონე ქონდათ: როგორც ლიდერში ისე გენერლებში
უბრალოდ რუსებს მეტი რესურსი ქონდათ და გაუძლეს, მოიგეს
გერმანელებმა ვერ გაუძლეს



საბჭოთა ლიტერატურა ამბობდა ომისთვის მზად არ ვიყავითო და ამატებდა: სტალინი გენიალური სარდალიო. გენიალური სარდალი მოსკოვამდე არ მოუშვებდა მტერს სულ რაღაც ორ სამ თვეში, არ დაკარგავდა მილიონობით ჯარისკაცს

ირკვევა რომ მზად ყოფილან ომისთვის, ოღონდ შეტევითისთვის. აქაც ვერ გამოვლინდა სტალინის სარდლური ნიჭი: გერმანელებმა დაასწრეს


ასე რომ, სტალინს რუსეთის რესურსმა უშველა პირველ რიგში და თავსთავდ იმანაც რომ იყო კაი მმართველი, იცოდა ვინ სად დაეყენებინა...
ნი შაგუ ნაზად - ეს არაა სარდლის ბრძანება, ესაა მმართველის ბრძანება
სარდალი რო ყოფილიყო თვითონაც წინ იდგებოდა მაგრამ არ იყო

სარდალი და მმართველი გაერთიანებული იყო: მაკედონელში, კეისარში, ნაპოლეონში
მმართველი იყო სტალინი, ჰიტლერი, ჩერ|ჩილი, რუზველტი
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='მამფალი' date='18 September 2010 - 02:39 PM' timestamp='1284806381' post='530586']
სარდალი რო ყოფილიყო თვითონაც წინ იდგებოდა მაგრამ არ იყო
სარდალი და მმართველი გაერთიანებული იყო: მაკედონელში, კეისარში, ნაპოლეონში
მმართველი იყო სტალინი, ჰიტლერი, ჩერ|ჩილი, რუზველტი[/quote]
მაგაზე ორი აზრი არ არსებობს.
[quote name='მამფალი' date='18 September 2010 - 02:39 PM' timestamp='1284806381' post='530586']
სამხედრო ცოდნის თYვალსაზრისით რუსებს და გერმანელებს თანაბარი დონე ქონდათ: როგორც ლიდერში ისე გენერლებში
უბრალოდ რუსებს მეტი რესურსი ქონდათ და გაუძლეს, მოიგეს
გერმანელებმა ვერ გაუძლეს[/quote]
მაგაში კი ცდები. თანაბარი დონე რომ ჰქონოდათ გერმანელები თავის საზღვრებს ნაბიჯითაც ვერ გამოცდებოდნენ.

ჯარების რაოდებობა მეორე მსოფლიო ომში:
საბჭოთა კავშირი – 25 000 000
გერმანია – 12 000 000
მოკავშირეების ჯარების რაოდენობაც გასათვალსწინებელია და როცხვი კიდევ ორმაგდება.
ამის ფონზე გერმანელები მოსკოვს მიადგნენ. მით უმეტეს, რომ რუსებს უწევდათ თავდაცვითი ბრძოლები, რაც არ მოითხოვს რიცხობრივ უპირატესობას.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
მე ვთქვი რომ ტანაბარი დონე იყო სარდლებში და მეთაურში

რესურსები კი არათანაბარი იყო
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
თანაბარი დონე რომ ყოფილიყო მაგხელა უპირატესობით ომი წელიწადიც კი არ გაგრძელდებოდა. მაგისთვის მოვიყვანე ეგ ციფრებიც.
იდიოტი უნდა იყოს სარდალი საკუთარ ტერიტორიაზე გამაგრებული პოზიციებიდან ორჯერ დიდი ჯარით უკან დახევა რომ უწევს, მაშინ როცა თავდაცვითი ბრძოლის დროს ორჯერ მცირერიცხოვნობაც არა დიდი პრობლემა (ჭკვიანი სარდლის ხელში).
გარდა ამისა საბჭოთა ჯარი მთლიანად თავის ტერიტორიაზე იყო, გერმანელებს კი გაყოფილი ყავდათ აფრიკაში და დასავლეთ ევროპაში. დარჩენილი ჯარი კი კომუნისტებს უტევდა.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
მაგაში გეთანხმები რომ ცოდნა გერმანელ ჯარისკაცს და სარდალს მეტი ქონდა

საბჭოთა ჯარის შეტევა რარაც აზიური ტომების შეტევებს გავდა, XX საუკუნის ურდოს ქმედებას. წინ ქვეითი, უკან ტანკი და რაოდენობაზე საერთოდ საუბარი არ მიდიოდა... რესურსი ხალხის დიდი იყო

აღმოსავლეთის ფრონტი რაღაცით გავდა ჰუნების და რომაელების ომს... სადაც დისციპლინა ვერ ჯობნიდა მტერს შედეგის მიხედვით
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[b]ლებუ[/b]
[quote]სტლინი მართლაც გენია იყო, ისევე როგორც ჰიტლერი, მაგრამ ეს არ ნიშნავს რომ დადებითად ვაფასებ მათ.
თუმცა ერთიც უნდა აღინიშნოს, რომ დღეს დღეობით სტალინის სახელის დისკრედიტაცია აქტიურად მიმდინარეობს და ყველაფერს მის კისერზე ტეხენ. [/quote]
:wub:
ასიანი ხარ :)
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]თანაბარი დონე რომ ყოფილიყო მაგხელა უპირატესობით ომი წელიწადიც კი არ გაგრძელდებოდა. მაგისთვის მოვიყვანე ეგ ციფრებიც.
იდიოტი უნდა იყოს სარდალი საკუთარ ტერიტორიაზე გამაგრებული პოზიციებიდან ორჯერ დიდი ჯარით უკან დახევა რომ უწევს, მაშინ როცა თავდაცვითი ბრძოლის დროს ორჯერ მცირერიცხოვნობაც არა დიდი პრობლემა (ჭკვიანი სარდლის ხელში).
გარდა ამისა საბჭოთა ჯარი მთლიანად თავის ტერიტორიაზე იყო, გერმანელებს კი გაყოფილი ყავდათ აფრიკაში და დასავლეთ ევროპაში. დარჩენილი ჯარი კი კომუნისტებს უტევდა.[/quote]
მოიცა მოიცა !
ის თუ იცი რა შეიარაღებით და რა რაოდენობით ებრძოდა სსრკ?
1) სსრკს შეიარაღებაში შედიოდა 80% T-26 ტიპის ტანკები ძალიან მოძველებული იყო,ის ჯერ კიდევ ესპანეთის სამოქალაქო ომში გამოიყენებოდა და ასევე საკმაოდ მოძველებული ბტ-2 ტიპის ტანკები,ასევე ჰყავდათ საშუალო T-28 დაახლოებით 600 და მძიმე T-35 სულ რაღავ 40-ი,ყველაზე თანამედროვე კი იყო T-34 ის თავდაპირველი ვერსიები რომელიც 1000ზე მეტი იყო გამოსული თუმცა იყო სრული ნაგავი რადგან 80-90% პროცენტი ბრძოლამდე ვერ აღწევდა თავისი ტრანსმისიის გამო და მაღალ სიჩქარეში კიდევ ნაწილები ძვრებოდა
2)საზღვარზე სსრკს 1000მდე ტანკი ჰყავდა (სანდო ვარ რადგან წიგნიდანაა ...... ) როცა გერმანიამ შემოუტია სს-ით და თანაც 2000მდე ტანკით ..... მგონი ეს დიდი სხვაობა როცა გყავს ძალიან ძველი ტანკები ხოლო შენი მოწინააღმდეგე არის სს-ის დივიზიები ტანამედროვე ტანკებით
3)ნუ ავიაციაც იგივე დღეში იყო რაც ჯავშანტექნიკა

ეხა

1) სსრკ გამოუშვა თუ არა ნორმალური ტანკი (ტ34) ხომ ჩავიდნენ ბერლინამდე?კი გასაგებია მეტნი იყვნენ მაგრამ გერმანელებიც მეტნი იყვნენ 41-42 წლებში და თანაც თანამედროვე ტანკებით მარა მოსკოვი ვერ აიღეს .....
2) ლენდლიზი ვერფელს შვებოდა რადგან 1) უგზავნიდნენ სტიურასტებს (ყველაზე მეტი ეგ იყო (1000ზ მეტი) 2) მატილდა და სხვა მასგავსი ტანკები არაფლად ვარგოდა თოვლში რაც რუსეთშI ძალიან ბევრია ამიტომ .......
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
აბა როგორ გეკადრება, T-34 1940 წლიდან იწარმოება და სტალინგრადის ფრონტი 1942 წელს გაიხსნა. ბერლინში კი 1945 წელს შევიდნენ და მაშინაც ამერიკელებმა შეუშვეს კომუნისტი პრიმატები. ჯორჯ პატონის მთავარი უკმაყოფილების მიზეზიც ეგ იყო.

კომუსინტურ იდეოლოგიასთან ფაქტები,თუმდაც ლოგიკა ცოტა არ იყოს და შორსაა, ასე რომ მაგ თემაზე კამათს არ ვაპირებ :)
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote]აბა როგორ გეკადრება, T-34 1940 წლიდან იწარმოება და სტალინგრადის ფრონტი 1942 წელს გაიხსნა[/quote]
მაგაზე ჩემ ტავს უკვე გავეცი პასუხი :)
[i]T-34 ის თავდაპირველი ვერსიები რომელიც 1000ზე მეტი იყო გამოსული თუმცა იყო სრული ნაგავი რადგან 80-90% პროცენტი ბრძოლამდე ვერ აღწევდა თავისი ტრანსმისიის გამო და მაღალ სიჩქარეში კიდევ ნაწილები ძვრებოდა[/i]
და იმასაც დავამატებ რომ მეორადი ნაწილები საერთოდ არ ჰქონდათ ამიტომ მცირე დაზიანებაც იწვევდა ტანკის პარალიზებას ... მერე ქვემეხიც სხვა ეყენა რომელიც ფ34ს ბევრად ჩამოუვარდებოდა /(1940 წლისას) .. მერე 41 წლის ფასი ორჯერ მეტი იყო ვიდრე 42-43 წლების (270,000 ხოლო 42ის 193,000 რუბლი)
ჯავშანში ლაპარაკიც არ შეიძლება .....
თუ გინდა ტანკებში გავაგრძელოდ .. უფრო სწორედ პასუხი მანდ დამიწერე აჯობებს :) Edited by trw
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
მეორე მსოფლიო ომიც ისევე როგორც პირველი სრული უაზრობა იყო. ქვეყნებს მხოლოდ ხალხის სიკვდილი მოუტანა და მეტი არაფერი. ძალიან გთხოვთ თემას თუ შექმნით შინაარს ნუ ყვებით ხალხო... სამსჯელო მასალა შემოაგდეთ რა.
-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
[quote name='Vgmob Usamartlobas' post='675764']
მეორე მსოფლიო ომიც ისევე როგორც პირველი სრული უაზრობა იყო
[/quote]
ერთის მხრივ უაზრობა და დიდი ტრაგედია იყო, მეორეს მხრივ განვითარების ახალი ერა.
პირველ და მეორე მსოფლიო ომის დროს კაცობრიობამ დიდი ტექნოლოგიური პროგრესი განიცადა.


ადამიანის ბუნება ძალისმიერია სამწუხაროდ, მხოლოდ ამ დროს იქმნება რაღაც ახალი, რასაც შემდეგ სამოქალაქო დანიშნულება ეძლევა.
0

Share this post


Link to post
Share on other sites
You are commenting as a guest. If you have an account, please sign in.
Reply to this topic...

×   You have pasted content with formatting.   Remove formatting

Sign in to follow this  
Followers 0