ისლამი

250 posts in this topic

მუჰამედი - ერთადერთი უსასწაულო მესია. ერთადერთი მესია, რომელიც ბოლომდე ადამიანად დარჩა და კიდევ, მესია, რომელიც თავს ქრისტეს მოძღვრების გამგრძელებლად თვლიდა.

ყურანი ყველაზე დიდი სიბრძნეა ბიბლიასთან ერთად.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ყურანის ფუძე ბიბლიაა.

არამარტო ბიბლია, არამედ თორაც .

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

საერთოდ ყველა რელიგიური მოძღვრება ერთი ღერძის გარშემოა გაერთიანებული.. ეგვიპტური და შუმერული ღვთაებებიდან მოყოლებული და კაბალათი დასრულებული..

ისე კაბალისტი არავინ ხართ? :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ისე კაბალისტი არავინ ხართ?

არა მე არა ნაღდად.

ისე ძალიან მაინტერესებს რელიგიური მოძღვრებები:ისლამი,ქრისტიანო

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ZaToIcHi

შევეცდები რითიც შემიძლია.. განსაკუთრებით ფილოსოფიურ-რელიგიური მიმართულებები მაინტერესებს.. ისეთები როგორიცაა კაბალა, დაოიზმი, სინტოიზმი, საიენტიზმი და ა.შ.

სხვათა შორის საინტერესო პარალელები შეგვიძლია გავავლოთ მათემატიკურ მოძღვრებებს, კონკრეტულად კი სხვადასხვა აქსიომებსა და რელიგიურ თეზისებს შორის.. მერე დავწერ ამაზე უფრო ვრცლად..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
დაოიზმი, სინტოიზმი

აი ეს ორი ნაღდად საინტერესოა.

დანარჩენებზე:საიენტიზმი პირველად მესმის :D

და კაბალიზმი რავიცი არმიმაჩნია დიდ საოცრებად.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

ZaToIcHi

scientism

ეს ვიკიბმული საიენტიზმზე.. ესაა რელიგიაშI გარდასახული მეცნიერული ხედვა სამყაროსი.. პრინციპშI ძალიან მარტივი კოსმოგონიური ხედვაა, თუმცა საინტერესოა მისი რელიგიასთან შერწყმით მიღებული ნაყოფი..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hugues De Payens

აქ ვაოფებთ უკვე და http://tbiliso.ge/index.php?showtopic=2658...0&start=160 აქ გავაგრძეკოთ :D

ხო სიტყვიდან გამომდინარე კი ვიფიქრე რო მეცნიერებასთან კავშირში უნდა ყოფილიყო.

გადავხედავ და მერე გავისაუბროთ მაგ თემაზე ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ირანს ფუნდამენტალისტური იდეები არაწუხებს.

ნუთუ? : D

ეს ნებისმიერ რელიგიას "აწუხებს" და მითუფრო პანისლამისტურ ქვეყნებს.

ყურანის თარგმნა აკრძალულია ისლამიდან გამომდინარე.

ფაქტია რომ ითარგმნა და რას მედვები არ მესმის.

ყურანის ფუძე ბიბლიაა.

ყურანის ფუძე ბიბლია არ არის. ყურანის ფუძეა გონდიშაფურის აკადემია.

ციტატა

ყურანის ფუძე ბიბლიაა.

არამარტო ბიბლია, არამედ თორაც .

ბექუშ, : ))) თორა არის ხუთწეგნეული ბიბლიისა...

მუჰამედი - ერთადერთი უსასწაულო მესია

მუჰამედი მესია არ გახლავთ. მესია (მაშიახ) მხსნელი, არის ერთი. და ის არის თავად ქრისტე.

ხოლო მუჰამედი არის წინასწარმეტყველი...

(რისი და ვისი ეგ სხვა საკითხია კიდევ)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ბექუშ, : ))) თორა არის ხუთწეგნეული ბიბლიისა...

შEმინდეთ უცოდინრობა :blush: , თითებმა წინ წაიწია და ვეღAრ შევაკავე :D

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ნუთუ? : D

ეს ნებისმიერ რელიგიას "აწუხებს" და მითუფრო პანისლამისტურ ქვეყნებს.

შარზე ხარ? რა ნაწილიც გინდოდა ის რო დააკოპირე,იქნება მთლიანობაში გენახა ჩემი პოსტები.

მე ვთქვი რო აწუხებს და მაგიტო ვერდავიჯერე ყურანის თარგმნა. და არგედავები არაფერს!

და ბიბლია ნაღდად რო უდევს საფუძველში ყურანს მაგაზე ნუ შემედავები.(შეიძლება სხვა რამეც მაგრამ ამასთან ერთად)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

როგორც ჩანს საჭიროა სიტყვა მესიის განმარტება მოვიყვანო მაინცადამაინც :)

მესია – (ძვ. ებრ. massiah - მირონცხებული) – რელიგიაში ღვთაებრივი "მხსნელი", რომელიც უნდა მოევლინოს ქვეყანას ბოროტების მოსასპობად.

ანუ მესია არაა სახელდობრ ქრისტეს სტატუსი მხოლოდ.. მესიაა ზოგადი სახელი ყველა ღვთაებრივად მოვლინებული ადამიანისა, რომელსაც ბოროტების წინააღმდეგ ბრძოლის მისია აკისრია.. ჩვენთვის, ქრისტიანთათვის, მესია არის იესო ქრისტე.. მაჰმადიანებისათვის – მუჰამედი, ვიღაც კომიქსებზე შეყვარებული ადამიანისათვის შეიძლება სუპერმენი იყოს..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hugues De Payens

ერთი კითხვა მაქვს :)

იესოს მოსვლა, როგორც მესიისა, იწინასწარმეტყველეს ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებმა და თუ ამბობ რომ მუჰამდეიც მესიაა იყო, ვინ იწინასწარმეტყველა მისი მოსვლა ? :unsure:

Edited by BeQUshA
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

BeQUshA

მუჰამედის მოსვლის პერიოდში არაბეთში გავრცელებული იყო ზოროასტრიზმი და მთავარი ღვთაება კი აჰურა მაზდა, ეს ძირითადად, ხოლო ზოგადად ბევრი წარმართული წარმოდგენები იყო.. პატივს სცემდნენ ქვებს, ხეებს და ა.შ. ტიპიური კერპთაყვანისმცემლობა.. თუ მუჰამედის ცხოვრების ისტორიას გადახედავ, ნახავ რომ მაშინ, არაბეთში არსებულ 4 ყველაზე მნიშვნელოვან ტომში (კურაიშელები, ტალიბები და ორი არ მახოვს) იყო გადმოცემა იმის შესახებ რომ მესია უნდა მოსულიყო მათ მიწაზე.. სწორედ ამიტომ შეიძლება მუჰამედიც მესიად მივიჩნიოთ.. თუ ვთვლით დასაბუთებად და წყაროდ ძველ აღთქმას, მაშინ რატომ არ უნდა გავითვალისწინოთ ძველი ისლამური წყაროები? მე ზუსტად არ მახსოვს მაშინდელი ავტორების სახელები (რთულია ზოგადად არაბული გვარ–სახელების დამახსოვრება) მაგრამ თუ არ მენდობით, შემიძლია მოვიძიო ცნობები და დავპოსტო :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

მუჰამედი არმიიღეს არაბებმა და მომთაბარეების(ბედუინების) მოქცევის შემდეგ პირველი ჯიჰადი მოაწყო და სასწაულებრივად გაიმარჯვა (ღამემ და წყლის მოწამვლამ შეუწყო ხელი). ამის შემდეგ დაიწყო გავრცელება ამ რელიგიამ და ცობისთვის ყველა ტომს,და გაერთიანებას არაბულს თავისი ღვთაება ჰყავდა და შავი ქვას სცემდნენ თაყვანს(ერთიანობის სიმბოლო, და მთავარი ღმერთი,) როცა კერპები გაუნადგურა მუჰამედმა არაბებს ეს ქვა დაუტოვ და ისლამშიც თავისი ადგილი გამოუძებნა ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

კი, მართალია.. რეალურად ისლამს უსასწაულო რელიგიასაც უწოდებენ, რადგან მუჰამედს განსაკუთრებული სასწაულები არ მოუხდენია.. სხვადასხვა წყაროები არის მისი ცხოვრების შესახებ, მაგრამ ძირითადად სასწაულები არ მოიხსენიება ხოლმე.. თუ არ ჩAვთვლით მუჰამედისავე ხილვებს.. მაგალითად მის ღამეულ მოგზაურობას არაბეთის ერთი ბოლოდან მეორეში, როცა მუჰამედი შეხვდა ქარავანს, რომელიც მხოლოდ მეორე დღეს შემოვიდა მექაში.. ეს და ამისმაგვარი ამბები ბევრია, მაგრამ აშკარა სასწაულები არა..

რაც შეეხება იმას, რომ მუჰამედს სდევნიდნენ, ეს სოციალური ასპექტებით იყო გამოწვეული.. დაახლოებით ისევე რგორც ქრისტეზე.. ტომების მეთაურებს ეშინოდათ რომ მის გავლენას ხალხზე ისინი მათ წინააღმდეგ არ აეჯანყებინა.. თუმცა რეალურია ისიც, რომ მუჰამედის დაბადებამდე არსებობდა არაბული წყაროები და ხელნაწერები სადაც ნაწინასწარმეტყველები იყო მისი მოვლენა.. სწორედ ამიტომ უფრო უფრთხოდნენ მას არაბი, წარმართული ტომების მეთაურები და ამიტომაც სდევნიდნენ..

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
რომელსაც ბოროტების წინააღმდეგ ბრძოლის მისია აკისრია.

ეს წეღან აღნიშნე შენ და კიდევ ერთI კითხვა მაქვს :D ( თავს არ გაწყენ იმედია :D )

თუ მესია არის , ის ვინც ბოროტება უნდა დაამარცხოს, რატომღა უტოვებს ანდერძად ( უხეშად კი ჟღერს :D ) მუჰამედი რომ ყველა არამაჰმადიანი მუსულმანად უნდა აქციონ ძალით ?

კიდევ ერთი, რატომ აძლევს მუჰამედი მაჰმადიანებს მრავალცოლიანობის უფლებას ?

ზემოთხსენებული მომენტები დამეთანხმები ძალიან აკნინებს მუჰამედის როლს , როგორც მესიისა , რომელიც ბოროტებას უნდა ებრძოლოს. :)

იავიცი ასე ვფირობ და :smi (2):

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ხელნაწერები სადაც ნაწინასწარმეტყველები იყო მისი მოვლენა.. სწორედ ამიტომ უფრო უფრთხოდნენ მას არაბი, წარმართული ტომების მეთაურები და ამიტომაც სდევნიდნენ..

იქ კონკრეტულად არაა მითითებული რო ეს მუჰამედი იყო ან რაიმე მინიშნება მასზე. რასაც ვერიტყვი ქრისტეზე.

თუ მესია არის , ის ვინც ბოროტება უნდა დაამარცხოს, რატომღა უტოვებს ანდერძად ( უხეშად კი ჟღერს ) მუჰამედი რომ ყველა არამაჰმადიანი მუსულმანად უნდა აქციონ ძალით ?

მე რამდენადაც ვიცი ყურანში მაგაზე არაფერი არაა მითითებული და თუ სურაშია ზნაჩიტ მუჰამედთან არანაირი შეხება არააქვს. ძირითადი მუსლუმანური მიმდინარეობა შიიზმი ყველაზე ჰუმანურია თავისი არსით,ხოლო რელიგიას შაჰები და სულთნები როგორ იყენებდნენ ეგ სხვა საკითხია.

კიდევ ერთი, რატომ აძლევს მუჰამედი მაჰმადიანებს მრავალცოლიანობის უფლებას ?

ზოგიერთ აფრიკულ ტომს მრავალქმრიანობა აქვთ ;) და თუ გაითვალისწინებ რო ერთნაირი რწმენის ხალხი ძველად ერთნაირ გეოგრაფიულ პირობებში ცხოვრბდა ანუ წეს ჩვეულებებიც მსგავის ჰქონდათ და რელიგიას არგებდნენ თავისი ცხოვრების სტილს არაა გასაკვირი რო მუჰამედის შეგნებაში ეგ ცოდვად არითვლებოდა,არამედ უბრალო ცხოვრების წესი იყო.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
ანუ წეს ჩვეულებებიც მსგავის ჰქონდათ და რელიგიას არგებდნენ

ესაა ზუსტად აქილევსის ქუსლი, თუ მუჰამედმაც იგივე გააკეთა, ესე იგი არ ყოფილა ეგ მესიაა.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
თუ მუჰამედმაც იგივე გააკეთა, ესე იგი არ ყოფილა ეგ მესიაა.

მაშIნ არ ქრისტე ყოფილა მესია მაგ ლოგიკით.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
შარზე ხარ?

:23:

ბიბლია ნაღდად რო უდევს საფუძველში ყურანს მაგაზე ნუ შემედავები.

შენი პირადი აზრია? მაშინ დაასაბუთე.

სხვისი აზრია? მაშინ მიუთითე წყარო!

კატეგორიულად არ არის ბიბლია ყურანის საფუძველი. ბიბლია მოიცავს ძველ და ახალ აღთქმას. შენ გინდა თქვა, რომ სახარება საფუძვლად დაედო ყურანს?:D

ო ალლაჰ!

მესია – (ძვ. ებრ. massiah - მირონცხებული) – რელიგიაში ღვთაებრივი "მხსნელი", რომელიც უნდა მოევლინოს ქვეყანას ბოროტების მოსასპობად.

არ არის მართალი.: )

მაშიახ არ ნიშნავს ცხებულს (და არა მირონცხებულს). ცხებულს ებრაულად ნიშნავს ბერახ(ბარახ,ბარუხ).

მესია ბოროტების მოსასპობად კიარა კაცობრიობის გადასარჩენად უნდა მოევლინოს. კიარადა მოევლინა უკვე.

ამდენად მესია არის მხსნელი და ის არის ერთი. ხოლო წინასწარმეტყველნი არიან მრავალნი.

იესოს მოსვლა, როგორც მესიისა, იწინასწარმეტყველეს ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებმა და თუ ამბობ რომ მუჰამდეიც მესიაა იყო, ვინ იწინასწარმეტყველა მისი მოსვლა ?

უსწორესი და უძლიერესი შეკითხვაა,რასაც რათქმაუნდა პასუხი ვერ გაეცა.

მუჰამედის მოსვლის პერიოდში არაბეთში გავრცელებული იყო ზოროასტრიზმი და მთავარი ღვთაება კი აჰურა მაზდა, ეს ძირითადად, ხოლო ზოგადად ბევრი წარმართული წარმოდგენები იყო.

რას ნიშნავს 'წარმართული წარმოდგენები?"

თუ გსმენიათ რაიმე ზარატუსტრას შესახებ და კაცობრიობის ევოლუციის მეორე (სპარსული) კულტურის ეტაპზე?

მოჰამედიანობა აღმოცენდა დეკადანსში შესული და შერყვნილი (აწ დაცემული) მანიქეველობის სულიერი სწავლების ეზოთერულ საფუძველზე, რაც ერთერთ წყაროდ გამოიყენა გონდიშაფურის აკადემიამ. ამ უკანასკნელის განადგურებულ ნარჩენებზე აღმოცენდა სწორედ მოჰამედიანელობა, რომელიც ისლამის რელიგიის სახით გაფორმდა.

ქვას რაც შეეხება,:D გაქვავება იცით რას ნიშნავს? თანაც შავად გაქვავება :D

მსგავს საკითხებთან შეხებისას ეზოთერული ცოდნის გარეშე ფონს ვერ გავა ვერანაირი ისტორიული და სხვ. გარე ნივთიერ-კვლევითი მეცნიერება.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
მაშIნ არ ქრისტე ყოფილა მესია მაგ ლოგიკით.

და რა მოარგო ქრისტემ ხალხის წეს-ჩვეულებებს ?

კიდევ ერთი რამ რაც ადასტურებს რომ მუჰამედი მესია არ იყო.

მე პირადა ყურანი წაკითხული არ მაქვს , მაგრამ სამაგიეროდ ძმები მხეიძეების ცხოვრებას და მატ წამებას თუ გაადვავლებთ თვალს ერთ რამეს ვნახავთ.

როცა მურვან ყრუ დაიჭერს ძმებს, დაიწყებს მათ გადაბირებას და ა.შ. საუბრის ერთ-ერთ მომნეტში უფროსი ძმა დავითი ამბობს ეუბნება მურვანს ყრუს , რომ ყურანში ასე სწერია სახარებისგან ისწავლეთო ?

ეს როგორ უნდა გავიგოთ ? მათ წმინდა წიგნში სახარებაა ნახსენები, არ ნიშნავს ეს იმას რომ მთლად სრულფოფილეი არ უნდა იყოს მუჰამედი, შესაბამისად ვერც მესია იქნებოდა ?

მე რამდენადაც ვიცი ყურანში მაგაზე არაფერი არაა მითითებული და თუ სურაშია ზნაჩიტ მუჰამედთან არანაირი შეხება არააქვს. ძირითადი მუსლუმანური მიმდინარეობა შიიზმი ყველაზე ჰუმანურია თავისი არსით,ხოლო რელიგიას შაჰები და სულთნები როგორ იყენებდნენ ეგ სხვა საკითხია.

ხო, ალბათ მართალი ხარ, მე ყურანი არ მაქვს წაკითხული და რავი, ;)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
სახარებისგან ისწავლეთო ?

კიდე გაგიმეორებ :)

მუჰამედი არის პირველი წინასწარმეტყველი რანგით. მუსლუმანებს სულ 10-13 წინასწ, ჰყავთ რომელიც თავის ხილვებს წერდა ხოლო დანარჩენი 3000 ზეპირსიტყვიერებით შემოიფარგლებოდნენ. იმ 10ეულში შესულია იესო,მოსე,ელია და რამოდენიმე ქრ, წინასწარმეტყველი. ანუ მუჰამედმა ქრისტე არა მესიად არამედ წინასწარმეტყველად გამოაცხადა.

იესოს მოსვლა, როგორც მესიისა, იწინასწარმეტყველეს ძველი აღთქმის წინასწარმეტყველებმა და თუ ამბობ რომ მუჰამდეიც მესიაა იყო, ვინ იწინასწარმეტყველა მისი მოსვლა ?

რაც ამ კითხვაას შეეხება,მუჰამედი თავის თავს მესიას არუწოდებს,ის წინასწარმეტყველია(მისივე აკრძალვით მუსლუმანებს ადამიანის სხეულის და სახლის დახატვა ეკრძალება,გამონაკლისია მედიცინის სფერო,რომელიც უმაღლეს დოეზე ჰქონდათ მაგ დროს განვითარებული და აქაც ადამიანის სახე მხოლოდ შავი ლაქაა)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
რამდენადაც ვიცი ყურანში მაგაზე არაფერი არაა მითითებული და თუ სურაშია ზნაჩიტ მუჰამედთან არანაირი შეხება არააქვს. ძირითადი მუსლუმანური მიმდინარეობა შიიზმი ყველაზე ჰუმანურია თავისი არსით,ხოლო რელიგიას შაჰები და სულთნები როგორ იყენებდნენ ეგ სხვა საკითხია.

ციტატა(BeQUshA @ 7th September 2009 - 05:53 PM)

სუნიტები კი ამბობენ ჩვენ ვართ ძირითადიო:D

მე რამდენადაც ვიცი ყურანში არის სურა -"მოჰკალ ურჯულო(ურწმუნო)" და ამას დავაზუსტებ.

თუ ვთვლით დასაბუთებად და წყაროდ ძველ აღთქმას, მაშინ რატომ არ უნდა გავითვალისწინოთ ძველი ისლამური წყაროები? მე ზუსტად არ მახსოვს მაშინდელი ავტორების სახელები (რთულ

არამარტო. არამარტო ძველ აღთქმას. აბსოლუტურად ყველა ძველ მისტერიაში- ოსირისის მისტერიებში, ზოროასტრიზმში, რიშების მისტერიებში, ყველგან იყო განჭვრეტილი უბიწო ქალწულისაგან მხსნელის დაბადება, რომელიც ევნება კაცობრიობისათვის და მისცემს მას აღმა სვლის გეზს. კაცობრიობის გენეტიკას მისცემს იმას, რაც მისი სულიერ-ღვთაებრივი სამყაროდან დაშვებულობას და ამ დაშვებულობის ინერციას შეაჩერებს და შემოაბრუნებს აღმასვლისაკენ. ანუ ცნობიერად განსულიერებისაკენ.

ციტატა(BeQUshA @ 7th September 2009 - 06:35 PM)

თუ მუჰამედმაც იგივე გააკეთა, ესე იგი არ ყოფილა ეგ მესიაა.

მაშIნ არ ქრისტე ყოფილა მესია მაგ ლოგიკით.

ამდენად- ქრისტეს არ მოუტანია რელიგია. ქრისტემ მოგიტანა დღეს ის, რომ შენს თავს აღიქვამ როგორც "მე"-ს, და გაქვს თვითცნობიერი არსებობის განცდა. რაც მანამდე არ გააჩნდა კაცობრიობას.

მუჰამედიანობა იყო წმინდად ანტი ქმედება. კერძოდ -მან გააწონასწორა ის მომენტი, რომ ადამიანის მეობის ახალჩანასახოვანი ბირთვი ჯერ მატერიაში ორიენტირებულიყო და მატერიის შემეცნებისაკენ წარმართულიყო.

გონდიშაფურის აკადემიის მზაკვრული გეგმები მოჰამედიანობის მეოხებით დაიძლია კაცობრიობის სულიერი წარმმართველობის მიერ და მეტ ნაკლებად მოხმარდა კაცობრიობის სამსახურს( არაბიზირებული მუჰამედიანობის ნაყოფი -მატერიალისტური მეცნიერებების დაფუძნება და წმინდად მატერიალისტური კვლევის მეთოდები).

ისლამი წარმოადგენს ანტი მეობის ტენდენციას. ის უარყოფს ადამიანის ინდივიდუალურ უკვდავ და მარადიულ სამშვინველს და სულს. ის უარყოფს ღვთაებრივს ადამიანში. ამით ის წარმოადგენს ანტი ქრისტეანულ ნაკადს და თავისთავად იმ რეალობას რასაც ჰქვია ღმერთი ადამიანში.

ხოლო მესია, ანი მხსნელი სწორედ ესაა - ღმერთი ადამიანში!

ადამიანში მყოფი ღმერთი იხსნის ადამიანს.

და მადლობა ღმერთს ეს უკვე

აღსრულდა

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
რაც ამ კითხვაას შეეხება,მუჰამედი თავის თავს მესიას არუწოდებს,ის წინასწარმეტყველია(მისივე აკრძალვით მუსლუმანებს ადამიანის სხეულის და სახლის დახატვა ეკრძალება,გამონაკლისია მედიცინის სფერო,რომელიც უმაღლეს დოეზე ჰქონდათ მაგ დროს განვითარებული და აქაც ადამიანის სახე მხოლოდ შავი ლაქაა)

--------------------

გამომდინარე, ჩემს მიერ ყოველივე ზემოთქმულიდან, რასაც სწორედ რომ ამოწმებს და განამყარებს ეს შენი პოსტი, სწორედაც რომ არ უწოდებდა და ვერც უწოდებდა მოჰამედი თავის თავს მესიას,რადგან მოჰამედიანობა, ისლამი სწორედ რომ უპირისპირდება და მთლიანად უარყოფს ღმერთს ადამიანში.

სწორედ რომ უმაღლეს დონეზე ჰქონდათ განვითარებული მატერიალისტური მედიცინა. ანუ ფიზიკურ-ანატომიური, ბიო-ფიზიოლოგიური სხეულის კანონზომიერებების კვლევა და შედეგების კლასიფიკაცია.

სახესაც სწორედ მაგიტომ არ ხატავდნენ, რადგან ადამიანის სახე ეს არის ღვთაებრივ-სულიერი პირველსახის ანასახი. ანუ ის, რასაც ისინი უარყოფდნენ ადამიანში და ადამიანის სახით.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
You are commenting as a guest. If you have an account, please sign in.
Reply to this topic...

×   You have pasted content with formatting.   Remove formatting